If you don't know what it is : Ludum Dare is a video-game creation competition/event that takes place a couple time a year. It's been on my radar for years and I participated for the first time in Ludum Dare 42 summer of 2018 and a second time this April for Ludum Dare 46. The competition takes place over a weekend in two categories : Compo limited to single participants over 48 hours and Jam for teams, over a longer period and with more relaxed rules. Over the following month every participant is invited to grade the games of the other participants. Grades are given over different categories and games are only given a final grade if they have more than 20 evaluations. I did the Compo version both times and managed to get graded (your game is promoted when you grade others, it's give and take).

Here are links to my game entries and links to play them :

• https://ldjam.com/events/ludum-dare/42/escape-through-the-void
• https://e2tv.ixio.xyz
• https://ldjam.com/events/ludum-dare/46/theogenesis
• https://ixio.github.io/theogenesis/html5/index.html

This is a write up of my game-jam experience for both those games.

Ludum Dare 42 (11th-12th of August 2018)

Apparently this was the first Ludum Dare with Europe-friendly hours, this meant I could discover the theme when it got out. Usually it's at 3am where I live and that's not the best time for me. I followed some advice I found on the net: figure out a game idea and go to sleep. While waiting for the theme I decided to try out some game engines.

One of my goals for that first Ludum Dare was to pick up a game engine. I had been eyeing Godot and PhaserJS. I  wanted to learn an engine that I could re-use later on for whatever game concept I might have and that was cross-platform : in particular for Ludum Dare I wanted an HTML export to make it easier to try out. I intended to try Godot with Python, or since I've been building my Javascript skills PhaserJS could've been interesting. I had been working with ReactJS the months before so I figured I'd use that as a last resort, probably for something like a grid-based game.

LD42: Figuring out the game

The theme was announced and I spent an hour coming up with a concept. I homed in on it pretty rapidly, I probably had pieces of it in my head when I read the proposed themes: like "Dying world", "Decay" and "Running out of space" (the chosen theme). I decided to go with a city-builder like experience on a grid with disappearing tiles. Happy that I had found an idea, I went to sleep. I wanted to be fully-charged on Saturday and I like the notion of sleeping on an idea, letting your subconscious work things out.

On Saturday morning I figured out what my game would be like : a possibly multi-level game where in each level the player would embody the hope of a civilization leaving a dying world through a portal, mining the in-between to open a new portal to an Eden-like new world. However the in-between is a wasteland in the Void, and mining it would cause the Void to reclaim the space: the player has to finish his infrastructure to build the new portal and escape before being lost to the Void.

I decided to aim for an MVP (minimal viable product) that I could later on upgrade incrementally. I wanted to avoid a final stress-filled rush without a finished product. I decided for an MVP where the player has a layout of barren-tiles on top of Void tiles, he can use minerals to build mines on barren-tiles to collect more minerals and also build more-costly power plants that generate power. The player wins when he has reach a certain amount of power which enables him to generate a portal to salvation. However barren-tiles are randomly eaten by the Void and slowly but surely the player loses buildable ground: when none is left he loses.

I thought I could upgrade the MVP to allow for different and bigger levels. I also wanted to be able to research the capacity building more stuff on a single tile, having a game where buildable space shrinks but you also get to progressively get more mileage out of each tile. Another direction I thought of was some sort of tower-defense element building turrets to defend against voidlings.

LD42: How I spent my time

Having kind of rushed my Godot and PhaserJS explorations I didn't feel comfortable using them, I didn't want to spend half my time discovering a framework only to realize I wouldn't have time to make my MVP. So I decided to try out something with Javascript and React. I didn't start very early Saturday but I spend most of my day working on the game. Probably some procrastination was involved but overall a very productive day. Sunday I spent only part of the day on the game, at most I spent a half-day on it : probably less.

Saturday I probably had about 80% of my MVP and Sunday I finished the mechanics to make it a real game and also worked on sound effects. I did sound effects by recording myself and transforming it with Audacity. For the music I discovered LLMS and manage to stumble through to an "MVP" result : I'm glad I managed to produce something but I feel pretty shameful not to have included a mute button on my game.

In the end I managed to publish a finished result : a fact I'm pretty proud of ! Not so much the game itself even though I stand by it for a weekend's worth of hacking. I mostly focused on game mechanisms keeping time spent on artwork and sound/music to a minimal. I didn't really get past my MVP stage so the game is little else than the bare minimum to qualify as a game.

Ludum Dare 46 (18th-19th of April 2020)

Since that first Ludum Dare I've wanted to participate again but I usually had plans on those weekends. Like many people for Ludum Dare 46 Covid-19 confinement made it a very interesting way to spend the weekend. This time the theme was announced American time so about 3am where I live, I decided I'd rather sleep and wake up fresh on Saturday. I decided to give Godot another go, I'm really fond of FOSS solutions and love the idea of Godot. Last time I wanted to try and make it work with Python since it's one of my favorite languages but this time I figured I wouldn't complicate my work and give GodotScript a try.

LD46: Figuring out the game

This time I didn't look at the proposed themes before discovering the final theme: "Keep it alive". I kicked around a couple of ideas in my head before finally settling on the idea of keeping a religion alive. I decided to go with a mechanic of recruiting followers around the country-side and converting cities. I really enjoy the game Mount&Blade and part of why I like it is the army-building system from followers you recruit, I've always wanted to make something similar.

Once again I decided to go the MVP route : here I wanted to have cities with a certain number of followers needed to convert it, a player token that moves on the map gaining followers, entering a city converts it if you have enough followers and once all the cities are converted your religion is then assured of being "kept alive" and you win. Originally I wanted some kind of particle system to litter the countryside with different intensities of followers but I settled for at first making followers small tokens you would pick up.

My upgrade ideas were for example a system for heretics to spawn from your followers like an unwanted mutation, creating a competing religion siphoning off your potential pool of followers. Another possible antagonist would be the king of your country finding your influence dangerous and sending the army to stop you, making enemy groups you need to avoid. Another possibility would be making named followers than can make their own group and helping you achieve your goal.

LD46: How I spent my time

I started Saturday morning thinking about the theme and deciding on the base of my game. After that I spent the rest of the morning going through the Godot tutorial, I decided this time I would go through with it and really give it a try. I had other plans early afternoon, in the end I got back to my jam only early evening. I finished the Godot tutorial and made a couple of commits to start my game.

Sunday morning I started late but then spent most of the day working on my game. I spent almost all of it coding (when not procrastinating) as I kept my graphics to the bare minimum, same for my sound effects and music. I spent even less time than LD42 on SFX, I re-used the voice idea and used the FOSS text-to-speech eSpeak NG. I think I spent about as much time as last time on music with LMMS : I made a longer track but had the experience of my first go around.

Like last time I didn't push further then the MVP stage, where I had the base game mechanics and a way to win the game. Still I felt good about the game and think I did better than on LD42.

Compared results

Theogenisis (1383 submissions)

Overall: 1011th (2.75 average from 20 ratings)
Fun: 835th (2.861 average from 20 ratings)
Innovation: 600th (3.194 average from 20 ratings)
Theme: 730th (3.444 average from 20 ratings)
Graphics: 1036th (2.083 average from 20 ratings)
Audio: 722nd (2.556 average from 20 ratings)
Humor: 744th (2.25 average from 20 ratings)
Mood: 934th (2.528 average from 20 ratings)

Escape through the void (1054 submissions)

Overall: 705th (2.452 average from 23 ratings)
Fun: 704th (2.175 average from 22 ratings)
Innovation: 590th (2.711 average from 21 ratings)
Theme: 488th (3.25 average from 22 ratings)
Graphics: 696th (1.575 average from 22 ratings)
Audio: 537th (2.184 average from 21 ratings)
Humor: 421st (2.083 average from 20 ratings)
Mood: 575th (2.25 average from 20 ratings)

Comparison

1011th on 1383 is about 770th on 1054 so I had a lesser overall rank even though I had a better overall rating. In fact I got a better rating in every single category. I think this April participation was pretty special with a big part of the world confined in the first wave of the Covid-19 pandemic, I think people had more time to spend on their games so the competition was tougher.

Next steps

I hope I'll be able to participate in more game competitions. For LD47 I have already plans for the weekend but maybe if I'm inspired I'll find time for a short game. I had fun with LD42 and LD46, I believe I have a lot of margin for improvements and I look forward to building better games.

I feel like Jolokia documentation is quite good, but does not provide any example or guide for Java newbies such as me. I guess I'm not the only one out and you might be stuck at some point setting all this up, so I'll try to summarize the steps necessary to have a working proxy.

For further reading and if you can understand French, I recommend this post that has helped me get things started.

Disclaimer: I really don't know much about Java, Jetty and the like. I'm writing this for anyone who is stuck and needs to get Jolokia to just work. Let me know if there are some improvements that you judge useful or necessary.

Environment

First, I chose to use Jetty to run Jolokia. You need to choose a version compatible with the Java JDK you have at your disposal. For example, according to this page, the latest version, Jetty 9, is only compatible with JDK 1.8. I have some servers still running JDK 1.7 and had a little surprise when trying to start Jetty: had to downgrade to Jetty 8. Anyway, this is fine for a simple tasks such has running Jolokia's WAR.

Installing Jetty

Jetty comes in an archive file. Pick a directory such as /opt/jetty, extract the archive there, and create a jetty user (unless you want to run Jetty as root). You'll also need to create /var/run/jetty:

adduser jetty
mkdir /var/run/jetty /opt/jetty
cd /opt/jetty
cp /tmp/jetty-distribution-9.4.31.v20200723.zip .
unzip jetty-distribution-9.4.31.v20200723.zip
ln -s jetty-distribution-9.4.31.v20200723/ current

I like to keep things organized, the currentsymlink can help having smoother upgrades, if necessary.
Then, copy or link the provided init.d script to the right place, and also copy the Jolokia WAR file:

ln -s /opt/jetty/current/bin/jetty.sh /etc/init.d/jetty
cp /tmp/jolokia-war-unsecured-1.6.2.war /opt/jetty/current/webapps/jolokia.war

And finally, give ownership to jettyuser for all these files:

chown -R jetty. /opt/jetty/ /var/run/jetty/

Configuration

At this point, Jetty should start correctly, but you probably need to configure a few things. First, a /etc/default/jetty file allows control over some parameters of Jetty, here's mine:

JETTY_HOME=/opt/jetty/current
JETTY_BASE=/opt/jetty/current
JETTY_USER=jetty
JETTY_PORT=8080
JETTY_HOST=127.0.0.1
# these two lines are only necessary if Java path is not defined in your global PATH
JAVA_HOME=/opt/jdk1.7.0_72_32bits
JAVA=$JAVA_HOME/bin/java
# only necessary for Jetty <= 8
JETTY_LOGS=/opt/jetty/current/logs/

If you change the default port, please note that you might have to change it in all Jetty's built-in files - if you don't, Jetty will try to use that port and will not start if it is already in use:

sed -i "s/8080/5000/g" /opt/jetty/current/etc/*.xml

The final touch is to declare Jolokia in Jetty configuration. Edit /opt/jetty/current/etc/webdefault.xmland add this block next to another servlet:

  <servlet>
    <servlet-name>jolokia-agent</servlet-name>
    <servlet-class>org.jolokia.http.AgentServlet</servlet-class>
    <init-param>
        <description>
            Class names (comma separated) of RequestDispatcher used in addition
            to the LocalRequestDispatcher
        </description>
        <param-name>dispatcherClasses</param-name>
        <param-value>org.jolokia.jsr160.Jsr160RequestDispatcher</param-value>
    </init-param>
  </servlet>

If you have authenticated JMX queries

I have spend way too many hours on this particular point, here's the trick: you need to copy your WebLogic wlclient.jar and wljmxclient.jar in Jetty libraries, otherwise you will get a org.omg.CORBA.NO_PERMISSIONerror. I believe these libraries are publicly available.

cp /tmp/wlclient.jar /tmp/wlkmxclient.jar /opt/jetty/current/lib/ext/

I have not tested if Jetty 9 handles correctly authenticated queries without this.

Start Jetty, start collecting

Just run service start jettyand it should fire up.
You can test Jolokia Proxy with a curl command such as (you can remove user and password, if not applicable):

curl -d '{"type" : "read", "mbean" : "java.lang:type=Memory", "attribute" : "HeapMemoryUsage", "path" : "used", "password":"xxxx", "user":"xxxx" }' -H "Content-Type: application/json" -X POST http://localhost:8080/jolokia/

You can now use Telegraf which supports Jolokia Proxy:

[[inputs.jolokia2_proxy]]
  url = "http://localhost:8080/jolokia"

  [[inputs.jolokia2_proxy.target]]
    url = "service:jmx:rmi:///jndi/rmi://server01:5100/jmxrmi"
  [[inputs.jolokia2_proxy.metric]]
    name = "test"
    mbean = "test.request:type=Monitoring,name=RequestStatus,visibility=public"
    paths = ["State"]

And that's it.

Je commence avec ce message fort, bien connu dans la communauté des aficionados de NAS et d'auto-hébergement en général : faire du RAID ne dispense pas de faire des sauvegardes.

En effet, il ne faut pas oublier que si vous avez un serveur, son point faible est le disque dur : c'est sans doute l'élément le plus embêtant à changer, car il faut tout réinstaller.
Pour ma part, l'OS de mon serveur tourne sur un simple SSD (pas de RAID) : s'il rend l'âme un jour, je devrai trouver un remplaçant (ça c'est facile, des disques durs de faible capacité, ça ne coûte pas cher), réinstaller l'OS dessus, puis réinstaller tous les services applicatifs.

Je gère la première étape manuellement : télécharger le dernier ISO de Ubuntu Server, le mettre sur une clé USB, dérouler l'installation.
La deuxième étape se fait par des playbooks Ansible.

Pour gagner du temps sur ces deux étapes, vous pouvez également mettre en place du RAID, mais ça ne vous évite pas les pires catastrophes, qui à mon avis sont : le vol, et les dégâts physiques (feu, surtension, inondation, etc.).

Architecture des sauvegardes

Je planifie généralement trois types de sauvegardes :

Locales (données applicatives), principalement pour revenir en arrière en cas de problème suite à une mise à jour ou à une fausse manipulation. Concrètement, je mets en place un script de sauvegarde hebdomadaire, en crontab :

0 3 * * 0 /bin/bash /home/hugues/saveScript.sh >>/var/log/saveScript.sh 2>&1

Dans lequel on y trouve du chiffrement GPG à la volée, une compression, et un stockage des copies dans un répertoire dédié.
Pour faire court, je ne vous montre ici que le backup des applications certbot et lexicon, dont on parlera plus loin :

#!/bin/bash
passphrase="votre-passphrase-ici"

# creating archives 
cd /mnt/data
tar -zc certbot/ lexicon/ | gpg -c --batch --passphrase "$passphrase" -o certbot-lexicon.tar.gz.gpg
[...]

# moving files
mkdir -p backups
rm -f backups/*
mv *.gpg backups/
rclone -v copy backups/ aws:votre-stockage-aws-ici

À un instant donné, je n'ai donc qu'une seule sauvegarde de disponible en local : celle du dimanche précédent. L'archivage est géré par un stockage distant, qui est introduit par l'utilitaire de la dernière ligne : rclone.

Distantes (données applicatives) : rclone est un utilitaire en ligne de commande qui permet d'envoyer des fichiers sur différents clouds publics. Pour ma part, je m'en sers pour envoyer mes sauvegardes hebdomadaires sur AWS S3 (Simple Storage Service). Ça n'est pas gratuit, mais ça me revient à moins d'un euro par mois :

Ceci pour environ 8 Go de données à chaque sauvegarde, avec 3 semaines de rétention, soit un total de 24 Go stockés chez Amazon : c'est l'aspect archivage qui, en cas de sauvegarde corrompue (il peut arriver de sauvegarder une archive vide !), me permet de revenir en arrière.

Héberger des données personnelles chez une société privée pose des problèmes de confidentialité, c'est pour cela que je chiffre tout en GPG - ce qui limite fortement les risques.

Distantes (données media) : ces données sont les seules à être en RAID (ce qui résoud le problème de redondance locale), mais représentent environ 5 To : difficile donc de sauvegarder le tout sur un cloud, ça reviendrait trop cher.

Une solution élégante serait d'avoir un deuxième NAS de capacité équivalente, hébergé chez quelqu'un d'autre, ou dans une résidence secondaire, et d'effectuer des sauvegardes croisées.

Cependant, pour limiter les coûts, j'ai simplement fait le choix d'avoir des disques durs externes à mon bureau, et je fais manuellement mais régulièrement des sauvegardes avec rsync, ce qui permet de synchroniser le NAS avec ces disques durs : seuls les nouveaux fichiers sont sauvegardés.

Accès à distance

Une fois réglée la problématique des sauvegardes, une autre question majeure qui est soulevée est celle de l'accès à distance (depuis internet) : comment bien le faire, de façon sécurisée et simple ?

Il y a beaucoup d'approches différentes et bien documentées ailleurs, je ne vais donc que vous présenter la mienne. L'avantage est ici un contrôle total de la chaîne.

Acheter son nom de domaine : par simplicité, je loue le mien chez AWS Route 53. Un domaine en .net coûte généralement moins cher : je paie le mien 11€ par an environ. Dans l'onglet serveurs de noms de Route 53, j'indique ceux de Cloudflare.

Cloudfare est l'outil de résolution de mon alias DNS : c'est un mastodonte dans ce domaine. C'est ici que j'associe mon nom de domaine à mon adresse IP, mais en réalité c'est un outil qui le fait pour moi : Lexicon.

Lexicon est un utilitaire dédié à la manipulation d'entrées DNS. J'ai donc une crontab qui tourne une fois par jour et lance un conteneur Docker (mais vous pouvez le faire avec un simple script), où l'outil va s'authentifier sur Cloudflare et mettre à jour mon IP, si besoin.

L'accès à distance est désormais possible :

Une fois tout cela mis en place, il ne vous reste qu'à ouvrir les ports nécessaires sur votre routeur. Pour l'IPv6, c'est suffisant, et pour l'IPv4, il faudra ajouter des règles de NAT en plus.

Trouvez-vous également un guide pour générer un certificat TLS (avec de bons paramètres), par exemple avec certbot qui le fera pour vous, avec un renouvellement automatique :

Le montage est donc terminé. Tout s'est plutôt bien passé, hormis une alimentation un peu suspecte, qui présentait des traces de liquide dans un coin, comme si un condensateur avait fuit... Elle fonctionne bien pour le moment malgré tout.

Premier constat, c'est le silence ! Les ventilateurs du boitier Fractal Design Node 304 sont quasiment inaudible, contrairement à ceux du Synology DS216j.

J'ai installé Ubuntu 16.10 - que je compte migrer de version en version, mais j'ai un peu hésité à utiliser unRAID, ayant entendu beaucoup de bien sur cet OS pour un usage purement NAS + Docker. Utilisant un SSD dédié pour l'OS, il me sera toujours possible de migrer plus tard.

Pour le stockage, j'ai créé un RAID1 avec mdadm : rien de plus simple. Je n'ai cependant pas pensé à positionner l'argument --assume-clean qui m'aurait permis de ne pas effectuer le resynchronisation initiale : celle-ci a donc pris environ 12 heures.

Une fois le RAID créé, je l'ai formaté en ext4. J'ai hésité à passer en btrfs, mais par précaution, je reste en terrain connu...

Pas besoin de créer de partition : je saute cette étape. Surprise cependant dans les heures qui suivent le formatage : j'observe une activité constante sur les disques, alors que j'avais fini mes copies. Après quelques recherches, c'est en fait le système ext4lazyinit qui construit sa table d'inodes en tâche de fond. Et pour un stockage de 8 To : ça prend du temps ! Heureusement, le lendemain tout était terminé.

Côté client, un PC sous Linux Mint, j'ai configuré du NFS avec le mécanisme autofs. CIFS devrait marcher aussi bien, mais j'aime bien changer et tester de nouvelles choses. Une chose qu'il ne faut pas oublier dans le paramétrage du NFS, ce sont les valeurs de rsize et wsize, à augmenter considérablement si vous échangez des gros fichiers. Je les ai positionnés à 1048576.

Pour les disques : je n'ai pas configuré de spindown, ce qui est pourtant faisable en modifiant avec hdparm les paramètres de l'Advanced Power Management (APM). Ce sujet semble très controversé, beaucoup de monde affirmant que le spindown use plus les disques que le fait de les laisser tourner en permanence, sans aucun chiffre à l'appui cependant...

Dernière chose, très importante : le monitoring. J'ai configuré smartctl pour m'envoyer des mails en cas de défaillance d'un disque, et monté un tableau de bord Grafana, et je conclurai donc sur cet aperçu :

Cela fait plusieurs mois, voire années, que j'ai l'idée en tête, mais jusque-là je ne l'ai jamais concrétisée, principalement par souci d'économie. Je dispose en effet d'ores et déjà d'un NAS et d'un serveur : fonctionnellement, tout est déjà en place et fonctionne à merveille.

Le NAS actuel, lui, est un Synology DS416j que je mutualise avec un ami (merci G. !), et que j'héberge chez moi car j'ai la fibre et lui non. À l'intérieur, quatre disques de 2 To en RAID5, soit environ 5,5 To utilisables.

Le serveur a vu différents supports, mais toujours sous la forme de PC portable recyclés. Aujourd'hui c'est un ThinkPad Lenovo pas si vieux que PC, mais à l'écran cassé, avec un bon i5-4300U qui peut faire bien plus qu'on ne lui demande.

En supplément, et parce que les 5,5 To ne me suffisaient pas, je profitais du stockage Livebox, qui offre 1 To de NAS, mais que j'arrivais à remplir à 90%.

Pourquoi changer

J'aurai pu tenir encore une petite année, sans doute, avant de réellement saturer mon espace de stockage. Mais c'est réellement il y a quelques mois seulement que j'ai vu la barre du téraoctet disponible dépassée sur le Synology, et le barre des 100 Go sur le stockage Livebox. Voilà ce qui m'a donc fait envisager plus sérieusement l'obtention d'une nouvelle solution.

Plus tard, en voulant migrer mon abonnement internet Orange Livebox Jet vers son équivalent, plus récent (ce qui signifie : moins de choses dedans) et moins cher Livebox Up, j'ai eu la semi surprise de voir mon accès au Stockage Livebox arriver à sa fin, avec ce drôle d'échange sur Twitter ou le service client m'avait pourtant affirmé que je pourrais le conserver.

Peu importe, de toute façon ça n'a jamais été idéal d'avoir ce téraoctet séparé du reste (la continuité des données, c'est bien plus pratique), et non redondé - contrairement au RAID côté Synology.

Mais ne vous en faites pas pour moi, tout est sauvegardé d'un côté comme de l'autre, n'oublions pas la maxime RAID is no backup.

Enfin, quand on y pense, un NAS d'un côté et un PC portable de l'autre, c'est deux alimentations séparées, donc un peu plus de consommation électrique qu'un seul équipement. Bon, si l'on fait le bilan écologique avec l'achat de matériel neuf, je ne suis pas sûr pour autant qu'on y gagne, mais ma conscience est un peu plus tranquille en sachant que je consommerai un peu moins que précédemment.

Pour quoi faire ?

Si vous êtes arrivés jusque là, vous vous demandez peut-être à quoi ça me sert. Voici donc mes principales utilisations pour le serveur :

• Home Assistant pour la domotique, principalement en Z-Wave. J'ai migré au cours de l'année de Jeedom vers HA, ce dernier est plus technique à mettre en place, mais vraiment simplissime, léger et esthétique.
• Le combo multimédia usuel Plex/Radarr/Sonarr/Jackett/Transmission. Pour ceux qui ne connaissent pas : Internet regorge d'informations à ce sujet !
• Mon Cloud personnel avec Nextcloud : j'y gère mes fichiers, mon agenda, mes contacts et, depuis peu, mes notes avec Joplin qui supporte le WebDAV (auparavant j'utilisais Turtl, qui est excellent et très joli)
• Firefox Sync en version self-hostée, dont vous trouverez les sources ici. Cela permet une synchronisation multi-appareils des données Firefox, et ça fonctionne très bien pour moi depuis plusieurs années.
• Et d'autres applications anecdotiques : le frontal web, et du Grafana avec ses outils de monitoring (pour ma part : Graphite et Telegraf).
• Pi-hole : qui remplace ma Livebox pour le rôle de serveur DHCP (attribution des adresses IP) et de serveur DNS, ce qui permet d'analyser tout le trafic et de bloquer un bon nombre de pubs, ce qui est surtout utiles pour les appareils qui ne peuvent pas installer uBlock Origin.

Le tout tourne à 100% dans des containers Docker, ce qui me permet de passer d'une machine à une autre, d'un OS à un autre très facilement. Ce qui n'est pas sous Docker est configuré dans des playbooks Ansible.

Et pour finir, le socle est un Ubuntu Server que je mets à jour au fil des versions disponibles.

Le fait maison est-ce moins cher ?

Partons sur la base du besoin d'un NAS 4 baies. Côté Synology, par exemple le DS418j correspond parfaitement, et est affiché à 320€.

Voici un exemple de montage fait maison, en petit format (mini ITX, donc), qui peut contenir 4 disques 3.5" minimum (augmentable avec une carte d'extension).

La carte mère est une combinaison carte + CPU soudé, ce qui est très économique, mais qui permet également d'avoir un montage basse consommation, puisque le J4205 affiche un TDP de 10W.

L'alimentation est bien trop grosse, mais c'est difficile de trouver moins puissant tout en restant modulaire.

Ajoutez un boitier sympa tel que le Fractal Design Node 304 à 78€ :

J'ai rajouté deux câbles SATA car ce boîtier n'en fournit qu'avec deux.

Ajoutez un peu de RAM DDR3 SO-DIMM (vous pouvez potentiellement récupérer cela sur un vieux PC portable), et vous vous en sortez avec un NAS fait maison pour environ 300€, soit 20€ de moins que le Synology.

Si vous ne voulez pas faire tourner le système d'exploitation sur une clé USB, il faudra tout de même trouver un disque dur à réutiliser pour cela, ou bien acheter un petit SSD, on en trouve aujourd'hui des très bons à 30€.

Si vous tournez alors avec 5 disques, il faudra prévoir une carte d'extension SATA pour environ 50€. Mais pour rester compétitif avec le Synology, il faudra sans doute passer sur un boîtier et une carte mère plus gros, au format µATX par exemple.

En conclusion, il est tout à fait possible de construire son propre NAS en restant compétitif avec un Synology, encore plus si vous arrivez à recycler du matériel que vous possédez déjà. Si vous partez sur du neuf, l'investissement en vaut la peine, puisque tout sera réutilisable plusieurs années plus tard.

Pourquoi s'embêter

Monter son propre NAS, c'est aussi obtenir des composants qui répondent à des standards : le boîtier et la carte mère au format mini-ITX ou µATX, le CPU a son type de socket, etc.

Tout cela est donc réutilisable, revendable, et surtout réparable à souhait. A contrario, si votre Synology tombe en panne, je vous souhaite bon courage pour réussir à le réparer !

De plus, cela vous permet également de changer la fonctionnalité de la machine : en choisissant une bonne carte mère dès le début, rien ne vous empêchera plus tard d'ajouter un peu de RAM, un meilleur CPU, une carte graphique, et vous pourrez alors jouer avec !

Pour ma part, c'est, au-delà du loisir, la possibilité de maîtriser de bout en bout le matériel et le logiciel utilisé ainsi que de l'adapter à mes besoins.

Si vous n'êtes pas technophiles et/ou si vous n'avez pas le temps : les Synology sont excellents quand même. Et je ne parle que d'eux ici, car je n'ai pas encore testé Qnap ou d'autres potentiels concurrents.

Le montage choisi

Pour ma part, je suis parti grosso modo sur la configuration ci-dessus (même boîtier, même alimentation), avec une carte mère un peu plus récente, compatible avec le CPU Intel de 8ème et 9ème génération.

Le CPU est à monter séparément, j'ai pris un des moins puissants mais compatible, mon usage n'étant pas trop gourmand en ressources : le Celeron G4920.

Une barrette de RAM compatible (2x4 Go en DDR4 2400 MHz), et deux nouveaux disques Western Digital 8 To (ceux-ci sont au même prix que deux disque de 4 To). Pour ceux-ci, je compte créer un RAID1 (disques en miroir). J'aurai pu prendre 4 disques de 4 To pour le même prix, mais je ne souhaite pas complexifier pour le moment, ayant peur des temps de reconstruction du RAID5 ou 6... Cela permet d'économiser un peu de consommation électrique également.

En bonus, la carte mère gère le Wi-Fi et le Bluetooth nativement, ce qui pourra peut-être me servir pour de la domotique ou du multimédia.

C'est, à mon avis, une configuration qui pourra durer un bon moment : essentiellement car elle supporte les CPU récents et le dernier format de RAM. Le jour où les 8 To de stockage ne suffiront pas, je rajouterai deux disques (avec une carte d'extension) et pourrait alors soit passer en RAID10, soit créer un deuxième volume indépendant (cette dernière solution ayant l'avantage de ne pas avoir à toucher aux disques déjà en place).

La suite

La commande est passée, j'attends désormais de recevoir le colis. Je posterai alors quelques photos du montage, avec un retour d'expérience et un petit suivi des actions spécifiques à la construction d'un NAS maison.

À suivre, donc !

Le transport et ses solutions de ticketing est un monde à part entière où il reste beaucoup de place pour de l'innovation. Faisons un tour des innovations en cours en France, puis des technologies du moment.

Expérimentations en cours, lancements à venir

Depuis la création de Wizway (joint-venture RATP, SNCF, Gemalto et Orange), un premier pilote a déjà été lancé en 2017 à Strasbourg, avec la CTS.

Fin 2017, la start-up Dejamobile a remporté un appel d'offre de l'UGAP (Union des groupements d'achats publics) pour transférer le pass Navigo vers le smartphone. L'expérimentation se déroulera en 2018, pour un lancement en été 2019.

Le 15 mai 2018, le réseau de la métropole de Rennes, Star, en collaboration avec la SNCF et TER Bretagne, lance une expérimentation afin de pouvoir valider son titre de transport via son mobile Android. L'achat et la validation du titre se fait via l'application SNCF.

Pour y participer, il vous faudra un smartphone Android, compatible NFC et avoir un forfait Orange. Ce dernier point s'explique par le fait que la solution se base sur la carte SIM pour y stocker le titre de transport.
Cependant, puisque Wizway réunit les trois opérateurs historiques, il n'y a pas de raison que cette limitation persiste indéfiniement. Orange est un choix logique pour mener ces expérimentations, car il dispose d'ores et déjà d'un parc de cartes SIM compatibles NFC, contrairement aux autres.

Quand à une solution sur Apple, on peut s'attendre un jour à ce que Apple Pay s'invite à la partie, comme c'est déjà le cas au Japon.

account-based, ODA et SIM

Aujourd'hui on observe deux grosses tendances pour les solutions de ticketing à venir.

Le système "account-based" permet de calculer les frais d'un voyage a posteriori, ce sont les serveurs du transporteur qui calculent le tarif optimal selon le trajet effectué. C'est le cas par exemple à Londres (Oyster card) et à Sydney (Opal).
Les avantages sont nombreux : expérience utilisateur simplifiée, possibilité d'utiliser une carte bancaire (cf. ODA ci-dessous), maintenabilité du système, etc.

L'ODA (Offline Data Authentication) est une technologie qui permet d'utiliser sa carte bancaire en remplacement d'un ticket de transport. Cela permet, pour le transporteur, de ne plus avoir à distribuer de ticket ni de pass à l'ensemble de ses clients, ce qui représente un coût non négligeable. La solution est optimisée pour les transports (temps de réponse inférieur à 500 ms), mais malheureusement pas aussi rapide qu'une carte de transport classique.

La SIM vient compléter ces solutions pour les transporteurs qui ne veulent (ou ne peuvent) pas migrer rapidement vers l'ODA ou l'account-based, qui sont plus lourds à mettre en place. Avec une simple application mobile et, en France, avec l'appui de Wizway, il est possible de stocker un titre de transport sur son mobile. Cela permet d'avoir une solution mobile, tout en évitant les catastrophes que sont les codes-barres, où chaque utilisateur perd généralement plus de 10 secondes à la borne pour qu'il soit correctement détecté.

Cela fait à peu près un an et demi que j'ai quitté la Freebox Révolution pour obtenir la box qui fait "tomber les murs" : la Livebox 4. Il est plus que temps d'en faire le bilan, notamment suite à la toute récente mise à jour majeure (3.2.18).

Orange cible essentiellement le grand public, pas spécialement technophile, et cela se ressent sur les développements - et pas que de la Livebox - que l'accent est mis sur l'accessibilité pour madame et monsieur tout le monde, pour la famille. Je ne vais donc pas trop m'attarder sur le fait qu'on ne peut pas choisir ses serveurs DNS, ou bien sur l'absence d'IP fixe, mais ce sont bien ces premiers défauts qui m'ont embêtés.

Je vais parler ici également du Décodeur TV 4, sorti en même temps que la Livebox 4. À noter que depuis quelques mois je l'ai laissée tomber au profit de la Nvidia Shield, qui tourne sur Android (pas cool) mais qui me permet par contre d'utiliser Plex et Molotov (et toute application adaptée pour Android TV) ou encore le cloud gaming via Nvidia GeForce Now.

La Livebox

Tout d'abord, il faut souligner que la Livebox est la seule box de dernière génération développée en France : les concurrents ayant fait le choix de la simplicité (et de l'efficacité, me direz-vous) en intégrant Android. Elle est plus précisément développée en Bretagne ; à l'heure de la dégooglisation, ça sonne plutôt bon pour Orange.

Globalement, je suis très satisfait de cette box : notamment, sans surprise, sur la qualité du wifi, j'atteins des débits plus que corrects : >200 Mbps vers internet, pas mieux en local. J'ai eu pendant un moment des déconnexions intempestives sur le canal 5 GHz, mais cela a finalement été corrigé dans la dernière mise à jour et ça ne touchait qu'un seul modèle d'appareil.

J'ai fait le choix de prendre l'option de stockage, qui permet de disposer d'un disque dur de 1 To intégré à la box, et bonne surprise : les données y sont chiffrées, le montage CIFS se fait très bien, si ce n'est que la box semble mal gérer les permissions (impossible d'obtenir des permissions différentes de chown entre l'user et le group).
Cependant, j'aurai aimé pouvoir transférer directement des données depuis un disque dur externe vers la Livebox et son stockage interne : c'est malheureusement impossible, l'interface de la Livebox ne disposant pas de navigateur. Donc même pour remplir le téraoctet de données, il faudra passer par un ordinateur. De plus, la détection du disque dur externe branché en USB 3 sur la Livebox était assez aléatoire lors de mes derniers tests.

Listing brut de quelques autres petits agacements :

• Pour associer des appareils en wifi, le WPS et le QR Code qui peuvent être générés depuis l'application Ma Livebox ou directement sur la box, déclenchement l’association sur le canal 2.4 GHz (lorsque celui-ci est découplé du 5 GHz), ce qui est un peu ridicule puisque toute la communication autour de la box mettait l'accent sur le 5 GHz.
• L'interface pour ouvrir des ports IPv6 est chaotique : régulièrement, l'ajout d'une entrée écrase la ligne précédente
• Un peu plus gênant, l'afficheur LED reste allumé en permanence, bug que j'ai pu constater chez plusieurs autres personnes.
• Moins génant mais ridicule, on peut classer les appareils par type, mais sans pouvoir customiser l'icône ou le nom et parmi la liste des choix disponibles nous avons : "Home Live" (au lieu de Homelive) ou encore "Androïd". Un peu étrange puisque pour le premier cas, c'est leur propre marque...

Le Décodeur

Celui-ci fait généralement bien son boulot pour la partie TV. Par contre, pour un usage media center, il est truffé de bugs, je ne peux faire mieux qu'énumérer ce que j'ai noté au fur et à mesure :

• si vous l'utilisez en wifi, il y a des saccades régulières
• le media center crashe à chaque lancement
• il ne se souvient pas du choix de tri par défaut des vidéos
• un énorme problème sur la gestion de l'HDCP
• les sous-titres en VoD sont presque au milieu de l'écran
• si le décodeur est branché électriquement, il s'allume - pas sympa du tout si vous coupez régulièrement l'alimentation de votre meuble TV

Cet article vous semblera assez négatif, mais j'avais déjà soulevé les bons points de la box à son acquisition !

4 types de cartes

Dans cet article nous allons traiter d'un point bien particulier : la nuance entre les différents type de cartes bancaires, qui souffrent de nombreux abus de langage en France.
On entend souvent "carte de crédit", "carte de débit" ou encore "carte bleue", sans faire trop attention au sens réel de ces appellations.
Pour commencer, c'est depuis le 9 juin 2016 que la mention de "catégorie" est obligatoire sur les cartes nouvellement imprimées.

Les mentions possibles sont : CRÉDIT (ou CARTE DE CRÉDIT), DÉBIT, COMMERCIAL et PREPAID.
La nuance entre CRÉDIT et CARTE DE CRÉDIT doit normalement disparaître pour n'avoir plus que CRÉDIT, mais on peut encore voir de nombreuses CARTE DE CRÉDIT jusqu'à épuisement des stocks.

Comment se passe un paiement ?

Il faut rappeler ce qu'il se passe lors d'un paiement pour bien comprendre la nuance entre débit et crédit.

En France, lorsque vous effectuez un paiement avec votre carte de débit ou de crédit, une demande d'autorisation (pas systématique) est envoyée à votre banque, non pas pour débiter votre compte instantanément, mais pour vérifier le plafond d'utilisation de votre carte.

Il existe bien entendu des exceptions : certaines banques (La Banque Postale, ING) contrôlent le solde lors d'un paiement avec une carte de débit, mais ça n'est généralement pas le cas.
D'autre part, les cartes Visa Électron et Mastercard Maestro sont effectuent débit sur le compte immédiat.
Certains cartes marquées "clientèle fragile" peuvent nécessiter un séquestre pour empêcher de dépenser plus que le solde du compte.
Pour le reste, le débit le compte survient le lendemain de la compensation.

Dans les autres pays

Dans d'autres pays, le fait de ne pas débiter au moment du paiement ferait rentrer nos "cartes de débit" dans la catégorie "cartes de crédit".
En effet, aux États-Unis par exemple, la carte de crédit permet d'accumuler les dépenses du mois et fait office de programme de fidélité. Le client peut alors choisir de tout régler, ou d'étaler les paiements selon les règles établies par sa banque - une sorte de crédit consommation récurrent.
En France, cela existe mais est peu répandu, nous avons par exemple la Carte Zéro.

Débit ou Crédit ?

En France, nous l'avons dit, nous ne faisons que vérifier le plafond de la carte lors d'un paiement. Alors, quelles différences fondamentales entre débit et crédit ?

Carte de débit

C'est la plus courante. Elle n'a pas de plafond, et lors d'un paiement, les fonds relatifs à l'autorisation sont débités du compte immédiatement. La majorité des banques n'affiche pas l'état de la transaction avant compensation.
Elle théoriquement une expiration de compensation à 7 jours, délai après lequel la banque peut refuser la compensation. Dans les faits, les banques ne refusent que si la carte a été mise en opposition.

Diverses variantes sont possibles, donnons quelques exemples :

• avec autorisation systématique et contrôle du solde : Visa Électron, Mastercard Maestro, Orange Cash. Pour ces cartes, si l'autorisation échoue, le paiement sera refusé.
• avec autorisation systématique et sans contrôle du solde : N26. Si l'autorisation échoue, il sera parfois (selon la banque) possible de payer malgré tout.
• sans autorisation systématique - dans ce cas, l'autorisation est demandée selon des paramètres variables, dépendant à la fois de votre banque et du contrat monétique du commerçant : Boursorama.

Carte de crédit

Cette carte a en plafond un certain montant autorisé par l'organisme de crédit.
Le client ne doit payer que les sommes confirmées par le commerçant, les autres sont affichées, touchent le solde mais ne sont pas à payer et ne sont pas prises en compte dans le calcul des intérêts.
Son autorisation est valide durant 45 jours, durant ce délai, le commerçant peut débiter quand il le souhaite.

Si le client ne rembourse pas son crédit, il peut alors être fiché au FICP (Fichier National des Incidents de remboursement des Crédits aux Particuliers).

Et les cartes à débit différé ?

Elles sont marquées "CRÉDIT", et ont le même fonctionnement qu'une carte de crédit du point de vue du commerçant. Pour le porteur de la carte par contre, cela simplifie le quotidien car il ne s'expose pas aux risques du crédit : il doit tout rembourser à la fin du mois.

Pourquoi les loueurs de voiture préfèrent-ils les cartes de crédit ?

Un dernier point important : vous avez peut-être déjà été confronté à un loueur qui refuse une carte avec la mention "débit". Voici donc quelques explications à ce sujet :

• Avec une carte de crédit, le loueur ne bloque pas de grosse somme sur le compte du client. Dans le cas d'une carte de débit, s'il ne fait pas de compensation (typiquement : une garantie qui n'est pas utilisée), alors le plafond du client n'est pas régularisé et son plafond restera amputé pendant parfois plusieurs semaines. Il sera réinitialisé selon les règles de la banque (7, 15 ou 30 jours).
• Le loueur évite des refus de paiement si le client n'a pas 2000€ sur son compte (dans le cas des cartes avec vérification du solde).
• Il a l'assurance de pouvoir débiter tout ou partie de la somme même après 2 semaines de location, car une carte de crédit conserve l'autorisation pendant 45 jours.
• L'acceptation est facilitée car les limites de crédits sont bien souvent supérieures au solde du compte d'un client.

Cet article sera modifié et complété à l'avenir avec ma perception du sujet. Je n'ai pas pour ambition de remplacer les nombreux articles déjà disponibles sur internet à ce sujet.

Je discutais il y a quelques jours avec un ami qui me racontait comment Facebook avait choisi une licence pour son logiciel React qui faisait beaucoup polémique. J'étais surpris qu'il en parle comme quelque chose de récent alors que le choix date d'il y a longtemps, je me suis dit que quelque chose avait dû se passer ces derniers mois. Or ce matin, Facebook a fait l'annonce monumentale de changement de licence et j'ai pu découvrir ce qui s'était passé ces derniers mois. Je vais vous parler des récentes péripéties mais avant je vais présenter le sujet un peu pour ceux qui ne s'y connaissent pas trop (attention je ne prétends pas non plus être un expert sur le sujet).

La polémique initiale

Pourquoi une licence open source ?

Pour ceux qui ne connaissent pas trop toutes ces histoires de licences open source, une petite explication. Déjà il faut en général différencier logiciel open source (on a un droit d'accès au code source) et le logiciel libre (on a beaucoup plus de libertés pour ré-utiliser le code). Le premier est déjà important pour pouvoir être sûr qu'on exécute pas de code malicieux, pour comprendre ce que fait le code exactement. Cependant le logiciel libre est plus intéressant, il permet une réutilisation de code plus libre, ce qui permet de créer de véritables pyramides de logiciel libre où chaque logiciel est composé d'autres logiciels libres, c'est une véritable force. Dans cet article je ferai l'almalgame entre licence open source et licence libre, pour ceux qui voudraient se renseigner plus sur la différence voici déjà un article dessus.

Les licences open source les plus utilisées sont les licences Apache, MIT et BSD. Vous pouvez trouver une liste plus complète ici.

Qu'est-ce que React ?

React est une librairie logicielle dans le langage Javascript éditée par Facebook. C'est ce qu'on appelle une librairie Front-End c'est à dire qui sert à coder les effets visuels qui seront vus par les utilisateurs, en général sur les sites web. Facebook utilise React pour ses propres produits et la librairie a été très bien reçue par la communauté internationale de développeurs, de nombreux autres produits s'en servent à présent.

La licence de React

Une des plus grandes critiques sur React a été la licence utilisée. À sa sortie en 2013 React utilisait une licence Apache. Cependant en 2014 ils ont changé et ont pris une licence BSD avec un ajout, c'est cet ajout qui est controversé. L'ajout dit que si l'utilisateur de la licence fait un procès pour des brevets à Facebook il perd le droit d'utiliser React, et dois donc changer les parties de son logiciel qui utilise React. Pour Facebook c'est une bonne méthode pour se protéger de nombreux procès, il y en a beaucoup autour des brevets dans le monde du logiciel. On appelle souvent cette licence comme étant la licence BSD + Patents, je parlerai ici de licence Facebook.

Sur HackerNews (site qui recense des liens avec discussions) il y a eu de nombreuses discussions au cours des années précédentes sur la licence de React.

Les récentes péripéties

Le 20 avril 2017 a débuté un fil de discussion à la fondation Apache (qui, entre autres, gère de nombreux projets open source) concernant l'utilisation de la licence Facebook. Mi-juin la fondation Apache a décidé de rajouter la licence de Facebook dans ce qu'ils appellent leur catégorie X (licences incompatibles avec la leur) et Mi-juillet ils ont annoncé publiquement aux gérants de leur 310+ projets les conséquences. Ces conséquences étant que plus aucun nouveau projet Apache ne peut utiliser de code sous la licence Facebook, tout projet existant avait jusqu'au 31 août pour se débarrasser de tout code sous la licence Facebook. Cette décision est assez majeure car tout projet open source est en général construit sur une pyramide de projets open source, si l'on retire un bloc tout peut s'écrouler.

Le 18 août Facebook a annoncé que la décision de la fondation Apache était bien dommage mais qu'ils n'allaient pas changer leur licence pour autant. Cette licence continuait de représenter leur volonté de faire de l'open source tout en se protégeant préventivement de potentiels coûteux procès.

Le 14 septembre Wordpress a annoncé qu'ils allaient arrêter d'utiliser React, devant les conséquences ambiguës de l'utilisation de la licence Facebook ils ne se sentaient pas à l'aise de l'imposer à leurs utilisateurs. Wordpress étant utilisé sur plus de 25% des top 10 millions des sites web au monde (cf. w3techs) ceci signifie qu'au minimum React n'allait plus être utilisé par 2.5 millions de sites web. C'est aussi un signal fort pour le reste du monde open source de suivre l'exemple de Wordpress et Apache.

Et on arrive enfin à aujourd'hui, le 23 septembre (ou 22 au soir pour eux j'imagine) où Facebook a annoncé qu'ils passaient React et d'autres projets sous licence MIT, licence open source sans ambiguïté.

Je ne peux que féliciter Facebook pour leur choix, c'est assez peu souvent qu'une des méga-corporations informatique laisse de côté son intérêt court terme pour embrasser l'intérêt de la communauté open source (dont ils tireront des intérêts long terme). Et c'est toujours assez courageux de revenir sur une décision, surtout quand on est pas convaincu qu'elle soit mauvaise.

En ce jour de premier tour d’élections législatives il me paraît à propos de sortir mes analyses des scrutins de l’assemblée nationale. Sur le site l’assemblée il est possible de télécharger tous les scrutins publics depuis juillet 2012 à février 2017 (cf http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/liste/(legislature)/14). Seul les scrutins depuis avril 2014 détaillent les votes de chaque membre de l’assemblée, les scrutins publics ordinaires précédents ne présentent principalement que les positions des groupes parlementaires et pas systématiquement le vote de chaque député.

Je n’avais pas d’objectif précis en récupérant les données, je me suis juste dit qu’en traitant un peu il devait avoir des choses intéressantes à trouver. Si vous voulez, vous pouvez récupérer mon jupyter notebook (avec python 3) pour obtenir toute ma méthodologie.

Répartition des scrutins dans le temps

En tout j’ai récupéré 1380 scrutins. Voyons comment ils sont répartis dans le temps. J’ai voulu différencier les scrutins qui ont réussis de ceux qui ont échoués. L’idéal aurait été de faire un histogramme avec les deux types de scrutins empilés mais j’ai rencontré quelques difficultés (stacking + dates = problèmes), j’ai donc superposé deux histogrammes :

Il est intéressant de noter que presque de la moitié des scrutins des 5 dernières années ont été proposé en 2013. Est-ce que le gouvernement a voulu montrer un maximum d’activité en dépit de l’opposition avant de se calmer ? En tout cas pour la dernières années de mandat il y a eu beaucoup moins de scrutins mais le ratio de scrutins passés avec succès a beaucoup augmenté.

Répartition des scrutins par nombre de votants

Il est aussi intéressant de regarder à quel point les scrutins sont votés par la totalité des députés et à quel point ils sont votés par des minorités. J’ai fait un histogramme détaillant cela et puisqu’il n’y a pas de dates cette fois l’empilement a bien fonctionné :

Je trouve curieux que finalement l’écrasante majorité des scrutins se fait avec moins de 100 votants. Autre point d’intérêt : au dessus de 400 votants presque tous les scrutins ont réussis, cela semble signifier que parmi les combats législatifs qui nécessitent une forte mobilisation seuls ceux qui sont presque sûr de gagner (sûrement en mobilisant toute la majorité du gouvernement) sont engagé.

Observations sur les groupes parlementaires :

N’ayant pas les votes spécifiques à chaque député avant 2014 car ce sont les groupes parlementaires qui sont mis en valeur, je me suis intéressé à ces groupes parlementaires. Pour chaque scrutin on a la liste des groupes qui ont participé ainsi que le nombre de députés composant les groupes. J’ai voulu suivre ce nombre de députés par groupes au cours du temps :

On remarque les effets suivants :

• On a de temps en temps des défections comme le 2012-09-25 où un membre du groupe UMP a rejoint le groupe UDI.

• On a la création temporaire d'un groupe du 2012-11-28 au 2013-01-15 où le groupe UMP perds environ 70 membres au groupe Rassemblement-UMP. C'est un groupe dissident mené par Fillon suite à une contestation de l'élection du président de l'UMP cf wikipedia

• On a quelques scrutins où des groupes entiers ne votent pas comme celui du 2013-03-20 où le groupe du gouvernement et les écologistes n'ont pas voté. En même temps c'était une motion de censure 49.2 (il n'y a pas que le 49.3) contre le gouvernement et on apprend que "La principale innovation de l'article 49.2 de la Constitution réside dans le mode d'adoption de la motion. Seuls sont recensés les votes qui la soutiennent ; c'est-à-dire que seuls les députés favorables à la censure participent au scrutin, qui a lieu à la tribune." cf https://www.senat.fr/ga/ga-27/ga-273.html

• On voit le renommage de groupe comme le 2015-06-02 où l'UMP est devenu Les Républicains

• On a aussi la fusion de groupes comme le 2016-05-26 où le groupe du gouvernement (Groupe socialiste, républicain et citoyen) a fusionné avec les écologistes pour former le Groupe socialiste, écologiste et républicain

TOP 10 des scrutins

J’ai aussi voulu étudier certains scrutins spécifiquement. J’ai récupéré le top dix des scrutins qui ont eu le plus de votes pour et j’ai fait de même un top dix pour les votes contres.

TOP 10 des scrutins pour :
2015-11-19 => votes: 558 (551 pour, 6 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et renforçant l'efficacité de ses dispositions (première lecture).

2015-11-25 => votes: 529 (515 pour, 4 contre)
Scrutin public sur l'autorisation de la prolongation de l'engagement des forces aériennes au-dessus du territoire syrien, en application de l'article 35, alinéa 3, de la Constitution.

2016-10-18 => votes: 527 (511 pour, 1 contre)
Scrutin public sur le projet de loi de modernisation, de développement et de protection des territoires de montagne (première lecture).

2012-10-10 => votes: 542 (490 pour, 34 contre)
Scrutin public sur sur l'ensemble du projet de loi organique relatif à la programmation et à la gouvernance des finances publiques.

2016-07-19 => votes: 519 (489 pour, 26 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence (première lecture)

2015-01-13 => votes: 502 (488 pour, 1 contre)
Scrutin public sur la Déclaration du Gouvernement, en application de l'article 35, alinéa 3, de la Constitution, sur l'autorisation de la prolongation de l'intervention des forces armées en Irak.

2012-10-09 => votes: 568 (477 pour, 70 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi autorisant la ratification du traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance au sein de l'Union économique et monétaire (1re lecture).

2016-03-08 => votes: 538 (474 pour, 32 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, et améliorant l'efficacité et les garanties de la procédure pénale (première lecture).

2013-02-26 => votes: 469 (461 pour, 0 contre)
Scrutin public sur l'ensemble de la proposition de loi relative au contrôle des normes applicables aux collectivités territoriales et à la simplification de leur fonctionnement. 

2015-05-05 => votes: 566 (438 pour, 86 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi relatif au renseignement (première lecture)

On a 6 loi dans le top 10 qui concernent la sécurité, le renseignement, les armées et l'état d'urgence. C'est intéressant de voir quel genre de lois auxquels nos députés votent le plus.

TOP 10 des scrutins contre :
2012-11-13 => votes: 524 (207 pour, 317 contre)
Scrutin public sur la demande de constitution d'une commission spéciale présentée par le président du groupe de l'Union pour un mouvement populaire pour l'examen du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe.

2013-01-30 => votes: 483 (184 pour, 298 contre)
Scrutin public sur la motion référendaire, présentée par M. Christian Jacob, du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe.

2016-06-21 => votes: 529 (227 pour, 291 contre)
Scrutin public sur l'ensemble de la proposition de loi constitutionnelle visant à rendre constitutionnel le principe d'indisponibilité du corps humain (première lecture).

2013-02-03 => votes: 309 (18 pour, 279 contre)
Scrutin public sur l'amendement n° 2157 de M.Sergio Coronado avant l'article 1er bis du projet de loi portant ouverture du mariage aux couples de personnes de même sexe (PMA et filiation de la conjointe).

2013-01-29 => votes: 442 (169 pour, 272 contre)
Scrutin public sur la motion de rejet préalable, présentée par M. Christian Jacob, du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe.

2016-06-21 => votes: 532 (241 pour, 262 contre)
Scrutin public sur l'ensemble de la proposition de loi visant à lutter contre le recours à une mère porteuse (première lecture).

2014-11-25 => votes: 563 (277 pour, 253 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi relatif à la délimitation des régions, aux élections régionales et départementales et modifiant le calendrier électoral (deuxième lecture).

2014-12-02 => votes: 466 (191 pour, 252 contre)
Scrutin public sur la proposition de loi modifiant le délai de prescription de l'action publique des agressions sexuelles. 

2013-12-03 => votes: 550 (292 pour, 251 contre)
Scrutin public sur le projet de loi relatif à la programmation militaire pour les années 2014 à 2019 et portant diverses dispositions concernant la défense et la sécurité nationale.

2013-01-29 => votes: 407 (155 pour, 251 contre)
Scrutin public sur la motion de renvoi en commission, présentée par M. Christian Jacob, du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe.

Dans le TOP 10 des contre on a 5 lois sur les droits des homosexuels (à la fois des lois pro-LGBT et des lois anti-LGBT) et de façon générale on pourrait dire que 9 sur le TOP 10 sont des lois sur les moeurs : voici les lois qui suscitent le plus d’opposition dans l’assemblée.

Et pour finir le TOP 10 des lois en nombre de votants :

2014-04-08 => votes: 571 (306 pour, 239 contre)
Scrutin public sur la déclaration de politique générale du Gouvernement de M. Manuel Valls (en application de l'article 49, alinéa premier, de la Constitution).

2014-11-18 => votes: 569 (266 pour, 247 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi de finances pour 2015 (1ère lecture).

2013-02-12 => votes: 568 (329 pour, 229 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe.

2013-11-19 => votes: 568 (320 pour, 242 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi de finances pour 2014.

2012-10-09 => votes: 568 (477 pour, 70 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi autorisant la ratification du traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance au sein de l'Union économique et monétaire (1re lecture).

2013-10-15 => votes: 568 (270 pour, 249 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi garantissant l'avenir et la justice du système de retraites.

2013-10-29 => votes: 568 (320 pour, 243 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2014.

2013-11-05 => votes: 567 (336 pour, 203 contre)
Scrutin public sur le projet de loi organique relatif au procureur de la République financier (lecture définitive).

2014-10-21 => votes: 567 (266 pour, 245 contre)
Scrutin public sur le projet de loi de finances pour 2015 (première partie)

2016-02-10 => votes: 567 (317 pour, 199 contre)
Scrutin public sur l'ensemble du projet de loi constitutionnelle de protection de la Nation (première lecture).

Je n’ai pas vraiment d’analyse pour ce TOP 10 mais je me suis dit que ça pourrait intéresser certains quand même.

Mot de la fin

Je n’ai que très peu de culture politique (c’est sans doute visible dans certaines de mes analyses), je suis très content de m’être fixé ce petit projet qui me permet de me familiariser d’avantages avec notre démocratie. J’essaierai de faire un autre article avant le second tour en me basant sur les données post-2014 pour analyser le détail des votes député par député.

Je constate autour de moi que encore beaucoup de gens payent énormément de frais lors des voyages à l'étranger : certains font du change avant de partir, d'autres retirent sur place avec leur carte bancaire traditionnelle, et tout cela entraîne généralement plusieurs euros de frais. Hors il est possible de s'en sortir sans ne rien payer du tout !

Je vais vous présenter trois cartes bancaires, qui sont toutes à autorisation systématique, cela pour diverses raisons : Revolut car c'est un compte prépayé, N26 pour ses notifications sur mobile en temps réel (mais aussi car le découvert n'est pas autorisé), et Carte Zéro pour ses limites d'encours autorisé.

Pour une raison que j'ignore, ces trois cartes sont toutes des Mastercard.

Les tarifications de ces néo-banques - ou plutôt services bancaires, puisque seule N26 est réellement une banque - évoluant assez régulièrement, je vous invite à vérifier les tarifications exactes et à jour et ne pas faire totalement confiance à ce que vous lirez ici. Je ne vais également m'attarder que sur l'usage de ces cartes pour les voyages : si vous souhaitez l'utiliser au quotidien, je vous laisse regarder les nombreux comparatifs que l'on trouve sur internet.

Revolut

Revolut est un compte prépayé, auquel on peut souscrire en quelques minutes via son smartphone. Vous pouvez le charger par virement, mais également par carte bancaire.
Le compte Revolut a la particularité d'être multi-devises, en offrant la possibilité de basculer la carte de paiement entre euros, dollars américains et livres sterling.

Le transfert de fonds d'une devise à l'autre se fait sans frais, à un taux de change "maison" - contrairement aux deux autres cartes présentées ici, qui utilisent le taux Mastercard. Sauf le week-end : les frais peuvent monter à quelques pourcents, ceci pour se protéger des éventuelles fluctuations des marchés bancaires (merci @lebnett pour l'explication). Cela s'applique dans le cas où vous n'avez pas le montant disponible dans une devise donnée, et qu'une conversion depuis une autre devise est nécessaire.

Les retraits de devises sont gratuits dans la limite de 200€ par mois, au delà de cette limite s'applique un taux de 2%.

N26

N26 est un réel compte bancaire, qui offre tout ce qu'une banque en ligne peut offrir en France aujourd'hui. Orange Bank n'est pas encore sortie, mais d'après le peu qui a été dévoilé dans la presse, ces deux banques se ressembleront fortement sur les services qu'ils vont offrir - Orange Bank faisant mieux, grâce à se présence physique avec ses boutiques/agences.

Côté tarification, N26 n'a aucun frais pour les paiements en devises. Pour les retraits, le taux est de 1.7% - sauf si vous optez la carte Black, qui elle-même est payante (5.90€ par mois).

Si vous n'utilisez pas assez la carte N26 (à savoir : 9 paiements par trimestre), vous serez facturés 2.90€ par mois.

Pour y souscrire, il faudra entre autres passer un appel vidéo pour faire vérifier son identité, avec vos justificatifs sous la main.

Carte Zéro

La Carte Zéro est une vraie carte de crédit (malheureusement pas NFC), ce que l'on trouve habituellement plutôt aux États-Unis. En France le plupart des cartes bancaires sont des cartes de débit (qu'il soit immédiat ou différé). Pour chaque paiement avec cette Carte Zéro, un crédit revolving est ouvert, mais vous ne paierez aucun intérêt si vous le rembourser avant une date donnée de facturation (de 2 à 6 semaines).

Pour les retraits d'espèces, les intérêts sont par contre systématiquement calculés (entre le jour du retrait et le jour du remboursement), mais à environ 0,05% de taux journalier, cela est généralement toujours plus avantageux que ce que facturent les banques françaises (environ 2%) pour des retraits hors zone euro - bien entendu sous réserve de rembourser le crédit le plus tôt possible.

Pour un calcul plus en détail : si votre banque classique vous facture 2% sur les retraits de devises, il suffit de rembourser le crédit avant 40 jours (2 / 0,05) pour obtenir les mêmes frais. Hors un crédit avec la Carte Zéro peut se rembourser au plus tôt après 5 jours (pour des paiements le 10 du mois), et dans le pire cas après 50 jours (pour des paiements juste après le 10, et un prélèvement le 31 du mois d'après).

Pour éviter totalement ces frais, vous pouvez anticiper le remboursement du crédit avec un virement.

De plus, pour faciliter les remboursements, et bien entendu, éviter les frais, il est possible de configurer le prélèvement automatique sur votre compte bancaire. Attention toutefois à vérifier et valider le montant de ce prélèvement chaque mois, pour ne pas se faire avoir - celui par défaut ne couvrira pas forcément l'entièreté de vos dépenses ! Je vous conseille donc, dès l'édition de votre relevé du mois (le 10), de vous connecter à votre espace client et de cocher "solde intégral" pour le prochain prélèvement.

Cette carte est pour moi le produit idéal, et le meilleur compagnon de voyage !

Encore un article sur la monétique ! Cette fois, nous allons aborder le sujet des autorisations systématiques. Pour alléger l'article, je parlerai de 'online'. L'idée est de faire un rapide état des lieux de l'utilisation de ce système, aujourd'hui, en France, d'y comparer ses avantages et ses inconvénients.

Paiement mobile

Aujourd'hui, Paylib, Apple Pay et Orange Cash font tous de l'online. Pour Orange Cash, c'était inévitable car c'est un compte prépayé, mais pour les deux autres, la question se pose.
Il faut savoir que ça n'était pas le cas avant (en 2013) pour le paiement mobile des banques historiques.
On voit donc une généralisation de l'online sur le mobile, ce qui n'est pas un simple choix marketing : les acteurs du marché ont majoritairement (hormis Orange, sans surprise) décidé d'abandonner la SIM, et donc ses certifications, pour le HCE, technologie bien moins mâture et sécurisée.

Curve

Le système proposé par Curve est très séduisant : regrouper toutes ses cartes en une seule. Le paiement sur fait toujours sur la même carte, et Curve se charge de débiter le compte de votre choix par débit sur une de vos autres cartes.

La carte Curve ne sait pas dans quelles conditions la carte dont elle est l'image demande, pour tel ou tel paiement, une autorisation. Par défaut donc, cette carte Curve fait de l'online à 100%.

Notifications et temps réel

N26 est l'acteur majeur aujourd'hui pour ce cas d'usage : être au courant en temps réel, avec une notification push, de chaque paiement, aussi petit soit-il. Le seul moyen pour une banque d'obtenir cette remontée d'information est encore une fois l'autorisation bancaire. Des banques françaises proposent ce service, mais il n'est jamais mis en avant, et est au contraire vu comme une contrainte.

Dans les transports

Même si tous les acteurs ainsi que les utilisateurs souhaitent suivre cette mouvance, on ne peut pas encore s'y fier totalement. Au bar du TGV par exemple, les TPE ne sont jamais connectés (et donc ne peuvent faire fonctionner l'autorisation de paiement). Et même si les trains (et bateaux) pourraient être à court terme raccordés à internet, c'est un peu moins vrai pour les avions.

Une acceptation difficile

La vétusté de l'infrastructure bancaire française provoque ce que l'on peut voir aujourd'hui : des temps d'attente pour l'autorisation bancaire de plusieurs secondes - voire, dans certains cas, de quelques minutes !
Vous l'avez peut-être déjà remarqué, cela se matérialise généralement par un message "autorisation en cours" sur le terminal de paiement, ou bien encore "transpac" lorsque le terminal utilise le réseau téléphonique pour envoyer sa demande d'autorisation.
Côté commerçant, cette connectivité coûte également, pécuniairement. Dans le détail, cela dépend du contrat qu'a accepté le commerçant avec sa banque. Mais de manière générale, les acteurs bancaires ont la belle vie : si l'on prend par exemple un café à 30 centimes dans une machine Selecta, l'entreprise est facturée 5 centimes par autorisation bancaire. On comprends mieux pourquoi de nombreux commerçants n'acceptent la carte qu'à partir d'un montant minimum, même si la plupart abusent sur ce montant.

Some differences between Python vs Ruby

I’ve been coding in Python for some time now, starting with some professional work in 2011. At first it was in Python 2 but since I didn’t have any legacy code to maintain I quickly switched to Python 3, coding only in Python 2 when I needed a library that hadn’t switched yet.

I learned Python initially through a tutorial on https://openclassrooms.com/ (which was then called “le Site du Zero”) and by refactoring a bunch of old scripts for a scientific project.

I started Ruby hand in hand with Rails (like so many of us) early 2014 making web application prototypes for a fundraising early-stage startup. I learned Ruby initially using Michael Hartl’s excellent tutorial.

This is to say that most of what I know on both languages is self-learned through tutorials, trial and error, StackOverflow questions, blog posts and other resources available on the web.

I’m very fond of both Python and Ruby. Here is a list of a few differences and my preference between the two languages. It’s not meant to be complete or objective truth, the following choices come from my personal likes/dislikes. I don’t see myself as an expert so if anyone cares to teach me anything about the topics I’ll be covering, you are most welcome.

Note: There are two basic data-structure that every high-level language uses. Python calls them lists and dictionaries (dicts) while Ruby calls them arrays and hashes. I’ll be mostly using the Python terminology.

1) Mission Statements

Python ideals are mostly covered by the Zen of Python: http://docs.python-guide.org/en/latest/writing/style/#zen-of-python

Ruby ideals can be gathered from the following interview of its creator for example: http://www.artima.com/intv/ruby.html

A lot of things could be said about both of those, I’ll just oppose here two of their mission statements:

Python: “There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.”

Ruby: “Ruby is designed to make programmers happy.”

Both of those are good but they have different impacts in different contexts:

Scripting and working in the interpreter: I prefer the redundancy that comes with maximising programmer happiness. What’s obvious for some people might not be for others and when I’m in the interpreter I want to go as fast as I can. In Ruby the redundancy makes it easier for me to guess how I should code things.

Coding a long term project: I prefer Python’s “one obvious way”. When you’re looking on the internet for the best way to code something it’s much easier when there aren’t that many ways and one is clearly better than the others.

Winner: this is a slight win for Ruby as maximising happiness resonates with me however Python’s “one obvious way” doctrine can be pretty good and Python devs don’t follow it neurotically (for example quit() and exit() both exist).

2) Argparse vs OptionParser

When you’re used to working on Linux and start getting shell/bash skills you get used to testing new commands with --help to get a basic understanding on how you should use the command. When you write a small/simple program it’s usually simpler to make it a shell/bash command than a full designed GUI program. Making it look like classical Linux programs with it’s very own --help is pretty neat, it can also be very useful and helps making it more maintainable (auto-documented inputs).

Both languages come with a built-in argument parser library, Python has argparse (https://docs.python.org/3/library/argparse.html) and Ruby has OptionParser (http://ruby-doc.org/stdlib-2.3.0/libdoc/optparse/rdoc/OptionParser.html).

I had used argparse quite a few times in Python before needing OptionParser in Ruby. I was disappointed: argparse feels much more powerful than OptionParser. Looking in OptionParser for features that exist in argparse usually leads to SO questions like the following: http://stackoverflow.com/questions/15487628/ruby-optparse-limitations

If you look at minimal examples in both languages:

#!ruby
require 'optparse'

options = {}
OptionParser.new do |opts|
  opts.banner = "Usage: example.rb [options]"

  opts.on("-v", "--[no-]verbose", "Run verbosely") do |v|
    options[:verbose] = v
  end
end.parse!

p options

#!python3
import argparse

parser = argparse.ArgumentParser()
parser.add_argument('-v', "--verbose", action='count', help='Run verbosely')

args = parser.parse_args()
print(args)

Both examples have extra features the other doesn’t (--no-verbose in ruby and count in python) but I have a definite preference for the shorter python example. I won't give out longer examples but argparse has, in my experience, a lot more features than it's Ruby counterpart while remaining simpler.

Winner: Python, argparse feels simpler and more powerful than OptionParser.

3) Map vs List comprehension

Let’s take a contrived example of wanting to find the number of digits in the first elements of a list of lists of numbers.

#!ruby
a = [[1455,2],[53,5,23],[42455]]
a.map(&:first).map(&:to_s).map(&:length).reduce(0,:+) # map chaining
a.map{ |x| x.first.to_s.length }.reduce(0,:+) # shortened form

When I’m in the interpreter trying to process data and study it, I usually find myself iterating and chain mapping as I piece-by-piece coax my data in whatever form I need. However when it finds it way into production code I put in in it’s shortened form.

#!python3
a = [[1455,2],[53,5,23],[42455]]
sum([len(str(x[0])) for x in a])

Admittedly the Python example is actually shorter than the Ruby example, but it’s a bit harder to follow. It becomes even harder to understand when you’re dealing with complicated structures with multi-level nested lists.

For example I have needed many times to flatten a list of lists.

Here’s how in Python:
http://stackoverflow.com/questions/952914/making-a-flat-list-out-of-list-of-lists-in-python
The top two answers (list comprehension and itertools.chain) are pretty verbose and the third answer (overloading sum) is simple and short but not that readable to someone not knowing the trick.

Ruby has it better with flatten which can also take an argument if you don’t want to flatten all the way down. When you add to that flat_map (a.flat_map(&b) works exactly like a.map(&b).flatten!(1)) you get a lot of power to unpack and process nested structures in very little code.

Winner: Ruby, though this is mostly for when you’re in “scripting and working in the interpreter” mode.

4) Array/list access

This a pretty simple and basic item, how do you access elements in an array/list ? How do you get a sublist?

#!ruby
a[0] # gets first element, also a.first works which helps when using map
a[-1] # gets last element, also a.last works which helps when using map
a[0...2] # gets first to second element
a[0..2] # gets first to third element
a[1..-2] # gets second to before-last element
a[1..-1] # gets second to last element

#!python3
a[0] # gets first element
a[-1] # gets last element
a[0:3] # gets first to third element
a[:2] # gets first to second element (by default start at 0)
a[1:-1] # gets second to before-last element
a[1:] # gets second to last element (by default end at -1)

Ruby has something nice with the difference between .. and ... which let’s you avoid having to write things like n-1 when you’d rather just write n. However I much prefer avoiding having to write -1 when I want to get to the end of a list.

Winner: Python, however the difference are mostly cosmetic so it comes down to pretty much my personal preferences rather than a real usability issue.

5) Numbers

In Ruby you can add underscores in a number to get better readability:
1_000_000 == 1000000

It’s been that way since at least Ruby 2.0.0 released in 2013. This can really help your code be more readable which is a big plus in long term production code.

This feature has just arrived in Python 3.6 released on 2016-12-23 (https://www.python.org/downloads/release/python-360/)

Winner: Ruby, but only because they implemented the idea first: both languages are equal on that score now.

6) A dict/hash with a default value

Having a default value for a dictionary can be useful in a lot of instances. My basic example is counting the frequency of words in a list.

#!ruby
a = [5, 12, 1, 4, 5, 2, 4, 6, 3, 4, 4, 13, 12, 7]
d = Hash.new { |h,k| h[k] = 0 }
a.each { |x| d[x] += 1 }
d

#!python3
from collections import defaultdict
a = [5, 12, 1, 4, 5, 2, 4, 6, 3, 4, 4, 13, 12, 7]
d = defaultdict(lambda : 0)
for x in a:
    d[x] += 1
d

Imagine that you only want the defaultdict behaviour for the initialisation of your object but don’t want that behaviour when you later use the object, both languages have solutions for this.

#!ruby
d = Hash.new # or just {}
a.each { |x| d[x] = (d[x] || 0) + 1 }

#!python3
d = defaultdict(lambda : 0)
for x in a:
    d[x] += 1
d = dict(d)

Winner: Undecided, the Python method is more readable but requires an extra import, the Ruby method feels a bit more hackish but it’s also built-in which is a plus.

7) Bonus problem: non-breaking space or “espace insécable”

So this is probably only a problem for French Ruby coders using French keyboards.

Ever got the following errors?

> [4,5,6].map { |x| x + 1 }
NoMethodError: undefined method `map ' for [4, 5, 6]:Array

or

> [4,5,6].map { |x| x + 1 }
NameError: undefined local variable or method ` ' for main:Object

See the problem?

Do you notice that space after map in “undefined method `map '” ? It’s not your average, run-of-the-mill space.

On French keyboards you need to press Alt-Gr + 4 in order to get { and Alt-Gr + 6 in order to get |, the problem comes of trying to add spaces in your code at the same time: Alt-Gr + Space makes a non-breaking space (or “espace insécable” in French). It’s easy to make this mistake when you’re trying to code fast. That’s how you get error like “undefined method ‘map-non-breakable-space’ for array”.

After a while you debug it very quickly but the first few times are extremely confusing. My examples were pretty basic but imagine debugging a long line of complicated code working in structures you don’t fully comprehend: you have to unpack a lot of it before you actually get to the real problem.

Funnily enough this can be used to obfuscate code or play pranks:

# Just make sure that the first space is a non-breaking space
 4 = 5
 4 + 4 == 10

Winner: Python

Afterword

I probably have material for another one or two posts like this. However both languages are actually very alike so most of the differences between them is cosmetic or complicated under-the-hood stuff. The key thing is that they are both very productive and fun languages.

Vous avez peut-être entendu parler, on trouve quelques articles francophones tels que ceux de ZDNet ou de Clubic, même si ceux-ci sont bien trop concis. Je parle donc de la eSIM, ou embedded SIM, littéralement "SIM embarquée", que l'on appellera parfois "SIM soudée", l'image étant plus parlante.
Essayons de réfléchir un peu plus en profondeur aux conséquences de cette nouveauté.

La eSIM, c'est tout d'abord un bouleversement dans l'industrie des télécoms. Un équilibre devra être trouvé entre les opérateurs téléphoniques et les constructeurs de téléphones. En effet, ces derniers viennent désormais empiéter dans le domaine historique des opérateurs en absorbant la carte SIM dans leurs usines fabriquant des téléphones. Mais cela n'est pas si simple, puisque le contenu de cette eSIM restera toujours domaine de l'opérateur. En effet, cette dématérialisation ne fait pas pour autant perdre à la carte SIM ses certifications en matière de sécurité, reconnues depuis longtemps aujourd'hui. On notera même que c'est aujourd'hui un des rares éléments qui nous entourent qui soit à la fois sécurisé et standardisé, facilement accessible et utilisable par l'utilisateur lambda.

On peut dans un premier temps être amené à critiquer cette solution. En utilisant les même arguments que ceux utilisés contre les batteries non amovibles par exemple, ou de la perte du port jack : moins de souplesse pour l'utilisateur ? Pas si la solution respecte le standard tel qu'il est décrit aujourd'hui, l'interopérabilité devant être assurée, et au contraire ce système va révolutionner notre mode de "consommation" dans le secteur des télécoms.

Aujourd'hui, si l'on souhaite changer d'opérateur de téléphonie mobile, la procédure est déjà très simple, notamment la mise en place du RIO il y a dix ans. Puis les opérateurs ont fait de gros efforts pour la souscription en ligne, tout est numérisé, y compris les pièces d'identité et le mandat de prélèvement SEPA. Mais n'est-il pas dommage de souscrire à une offre en cinq minutes en ligne, et de devoir attendre plusieurs jours la réception de la carte SIM par courrier postal ? Autre exemple, que diriez-vous de recevoir votre eSIM américaine la veille au soir de votre départ aux USA ? Vous voyez où je veux en venir : ce sera la paradis des churners, qui pourront théoriquement (on peut imaginer qu'il y aura des limites imposées pour limiter les abus) changer d'opérateur tous les jours.

De plus, il sera possible d'utiliser plusieurs profils de SIM sur une même eSIM, de la même manière qu'un téléphone dual-SIM aujourd'hui - avec l'avantage de ne plus être limité par le nombre d'emplacements physiques, mais cette fois par l'espace de stockage de la eSIM.

Une veine pour les opérateurs également, qui pourront s'affranchir de la gestion matérielle des cartes SIM, allant des usines d'encarteurs jusqu'à la gestion des stocks. De plus, une eSIM pourra recevoir quel software de SIM - puisqu'il est question de télécharger le profil de l'opérateur sur le mobile. En boutique par exemple, on retrouve différents types de cartes SIM, entre les compatibles NFC, les prépayés, ou ailleurs les M2M (machine to machine). Tout ce système, aujourd'hui cher et lourd, sera virtualisé et gérable en quelques clics.

Cette métamorphose peut faire penser à ce que l'on voit arriver dans le domaine du paiement mobile. La carte bancaire ressemble fortement à la carte SIM, vous l'aurez remarqué, et les même problème se posent : on peut souscrire à une banque en ligne en quelques clics, mais tant que la carte bancaire n'est pas dans la boîte aux lettres, nous sommes bloqués. Hors, depuis peu, les acteurs bancaires permettent le téléchargement du moyen de paiement sur le mobile, avec Paylib ou Apple Pay par exemple. Hors à ce jour, les banques qui proposent ces deux services demandent à posséder au préalable une carte bancaire plastique. Il vous reste cependant Orange Cash ou boon, qui eux permettent de payer dès la souscription, mais qui sont cependant des comptes prépayés.

Il nous tarde donc de découvrir quels seront les premiers acteurs - opérateur mobiles ou banques - qui nous proposeront en premier ces services intégralement dématérialisés, en allant jusqu'à inclure la carte à puce.

Vous trouverez sur ce blog de nombreux articles concernant le paiement mobile, mais j'entends souvent la remarque, à juste titre, que aujourd'hui encore peu de commerçants acceptent la carte bancaire pour des petits montants. C'est en effet sur ce problème qu'il faut se concentrer avant même l'acceptation de la NFC.

Michel Sapin en a fait sa priorité, semble-t-il, sans doute pas seulement pour notre confort quotidien, mais surtout pour exercer un flicage plus intense des paiements qui encore aujourd'hui se font en grande partie en liquide, propice à la non-déclaration aux impôts par les commerçants.

Mais avant cela, il faut se pencher sur le problème de fond : pourquoi les commerçants imposent-ils un minimum de paiement par carte bancaire ?
Un paiement par carte, contrairement au liquide, repose sur une infrastructure avec, surtout en France, de nombreux acteurs à rémunérer : la banque du commerçant, la banque du client, le réseau GIE-CB (dans le cas d'un paiement CB), et enfin le réseau VISA/Mastercard/etc. Chaque acteur veut sa commission, et la plupart ne vivent que de celle-ci.
Ne vous-êtes vous pas demandé comment des acteurs tels que Revolut ou N26 parviennent à vous proposer une carte bancaire totalement gratuite, sans condition ? Leur business model repose sur ces commissions bancaires.

En décembre 2015, un décret limitant le montant de ces commissions est entré en vigueur, les plafonnant à 0.23% du montant de la transaction. De plus, il avait été annoncé que la partie fixe des commissions devrait disparaître fin 2016 - c'est notamment cette partie fixe qui a très largement motivé les commerçants à n'accepter la carte qu'à partir d'un certain montant : imaginez-donc que l'on vous demande de payer 50 centimes à votre banque à chaque paiement, par exemple pour une baguette de pain !
Edit 18/04/2018 : pour information, voici le récapitulatif des frais sur le réseau CB.

Aujourd'hui, le décret est en place, mais la majorité des commerçants n'en ont que vaguement entendu parler, et la plupart du temps leur contrat de location du TPE n'a pas été renégocié depuis. Les banquiers ne jouent bien évidemment pas le jeu, et espèrent bien profiter encore un moment de la part du lion.

La balle est dans le camp des commerçants, et le jeu se joue contre les banques acquéreurs. Comble de l'histoire, ce sont parfois les même banques qui poussent à l'usage de la NFC et du paiement mobile, et qui refusent (ou sur-facturent) le terminal compatible au commerçant !

Vous trouverez un rapport mensuel sur l'acceptation du sans contact sur le site suivant, mais il est dommage de ne pas avoir à ce jour de détail sur le pourcentage de paiements mobile. On peut espérer qu'avec des leviers tels que Paylib, ou encore le passage du à 30€ pour un paiement sans code, la démocratisation du sans contact s'accélère, et que les commerçants ne considèrent plus cela comme un moyen de paiement à la marge.